Le Dauphiné Libéré du 21/12/06 parle de l'Ecole

JONQUERETTES, POLÉMIQUE À L'ÉCOLE MATERNELLE APRÈS LA SUSPENSION D'UN ENSEIGNANT

extrait:

[...]L'ambiance n'est pas au beau fixe depuis quelques semaines à l'école des Javones depuis la suspension d'un professeur, Benoît Chérel, le 13 novembre dernier. Quelques parents étaient même décidés à manifester ce matin devant l'école,avant de se raviser. Depuis quelques jours , ils ont ouvert un blog de soutien à 'enseignant. D'autres parents par contre se sont plaint par courrier de la sévérité de l'enseignant. Officiellement, c'est une divergence professionnelle importante  sur la scolarité des 2 ans qui est à l'origine de ce que l'I.A appelle "mise à l'écart".
L'I.A qui assure que cette décision n'est pas une sanction devrait trancher lors d'une commission disciplinaire convoquée à la rentrée.[...]

Le Dauphiné précise que : la mairie a construit une classe pour les deux ans.
Sauf à l'avoir construite dans les combles ou les sous-sols de l'école la mairie n'a rien fait du tout pour les deux ans à part chercher à les entasser dans une classe qu'elle doit confondre avec un élevage en batterie.

22/12/06 Tout va très bien madame la Marquise!

Pendant l'absence de Benoît le comité de soutien n'est pas le seul à être actif puisque malgré l'effort de réflexion engagé au sujet des deux ans par ce dernier , le tandem mairie-direction décide de faire rentrer le 8 janvier un enfant qui vient d'avoir deux ans en octobre.
Le n'importe quoi continue au mépris des enfants, et pourtant c'est bien Benoît qui est parti...

Tout va très bien madame la Marquise...

Une parent d'élève n'a pas résisté à l'appel des sirènes de la délation. Après avoir reconnu au bout de 3 semaines, auprès de Benoît que d'avoir voulu demarrer la scolarité de son enfant en janvier (poussé par le maire) était une erreur et qu'elle aurait dû être plus à l'écoute de l'enseignant, aujourd'hui, elle vient d'envoyer un courrier à l'IA dans lequel elle explique que sa scolarité s'est mal passée à cause de lui. Normal non?

Mais oui, mais oui, tout va très bien ...

22/12/06 complément d'info départ de Benoît

Pour Clarifier les circonstances dans lesquelles s'est passée l'"éviction"de Benoît Cherel voici quelques infos à savoir et faire savoir:

Un coursier est venu spécialement à l'école le vendredi 10 après-midi remettre à Benoît
une convocation pour le lundi 13 novembre dans le bureau de l'IA à Avignon. Il a appris sa suspension dans le bureau de l'Inspecteur d'Académie. Immédiatement executoire .

La direction était-elle au courant? Dès le vendredi son remplacement était organisé par Madame Joséfiak et confirmé par téléphone à la demande de Benoît.

A l'école la direction dit ne pas être au courant. Pas de message aux parents.

22/12/06 Commission Reportée, le père Noël existe!

Une "bonne nouvelle" pour ceux qui soutiennent Benoît puisque la commission ne peut statuer ce vendredi matin faute d'avoir convoqué tout le monde dans les temps!

La commission est repoussée au 10 janvier 2007 à 14h00.

Profitons-en pour mobiliser encore plus de monde !

Les vacances de Noël vont jouer contre nous, ne nous démobilisons pas pour autant.

Si quelqu'un a récuperé des articles récents (le dauphiné je crois) merci de scanner ou de faire suivre je mettrais en ligne.

Si vous avez des idées, des appuis, des copains journalistes, des talents de tout ordre, utiles à la cause n'hésitez plus c'est maintenant ou jamais!

Bonne fin de semaine à tous. PP

22/12/06 Vos messages de soutien à Benoît

Message le 21/12/06 :

Instit à la retraite, je soutiens benoit Cherel. J'ai travaillé avec lui,dans le temps!
Et je me sens concernée par ces injustices qu'il subit!
Je mesure la chance que j'ai eue d'avoir bénéficié du soutien de ma hiérarchie lors de certains conflits,quand nos supérieurs avaient l'intelligence de penser "au mieux pour le service",et non "au sacrifice de l'un de nous"pour éviter de "faire des vagues"dans une affaire où il n'y a pas de quoi fouetter un chat!Il est triste de constater que les premiers à saboter "le respect" de l'enseignant,c'est "L'Education Nationale",elle-même.Comment peut-on enseigner sereinement alors que tous les partenaires extérieurs à l'école peuvent à tout moment être entendus avec attention,pour des problèmes dérisoires où seuls certains égos d'adultes sont en jeu?Qui réfléchit encore au bien de l'enfant?Notamment"écarter" l'enseignant immédiatement comme dans une situation de grand danger alors que rien ne le justifie?Qui a pensé aux effets,sur les élèves?Une mesure sibrutale, après les avoir inquiétés,va être intégrée dans leurs perceptions de l'école ou leçon:Comment se débarrasser d'un prof?...Et l'on se désolera plus tard de la perte d'autorité!
Tout instit sait "qu'il ne peut pas plaire à tout le monde"!Soyez inquiets,enseignants d'aujourd'hui,vous êtes sur sièges éjectables!Déplaisez plutôt à ceux qui sont intelligents,les autres sont dangereux pour vous!courage,benoit,tu n'es que l'un des premiers à subir les nouvelles directives peu coùteuses de nos dirigeants! marie martinez,sans devoir de réserve,déjà fichée par les"RG"

Un parent d'élève anonyme le 16/12/06:

Je suis parent d'élève et je trouve que l'école est en danger et souvent à cause de nous car nous n'accordons plus assez de confiance à l'école et aux enseignants. Une petite école de village comme jonquerettes devrait rouler toute seule dans une bonne ambiance. Ce n'est pas le cas malheureusement. Je n'incrimine personne mais, par exemple, je préfèrerais voir se construire ici une crèche plutôt qu'un pool-house pour le tennis. Monsieur chérel fait de l'information aux parents concernant les deux ans. Il se contente de dire que ce n'est pas la meilleure solution de les mettre à l'école quand rien de particulier n'est prévu pour eux et surtout quand la classe qui les accueille est déjà peuplée d'enfants beaucoup plus grands ( 3 et 4 ans passés ). Il semble que son administration choisisse l'autisme, ainsi que la direction d'école et la mairie qui ont préféré l'accuser de manière éhontée au lieu d'essayer de comprendre et de trouver des solutions meilleures pour nos enfants car il s'agit bien de nos enfants. En soutenant Mr Chérel nous défendons la qualité de vie scolaire de nos enfants et là-dessus, il n'est pas permis de faire des économies. Soyons nombreux lundi pour la défense de notre instituteur courageux et de nos enfants.

Le 15/12/06 :

A jonquerettes les parents élus restent plutôt timides en général. La preuve sur le sujet des deux ans par exemple. Il était plus que temps d'agir car la situation le nécessite vraiment.
Alors bougeons tous ,ensemble, élus ou pas élus, car cela n'a vraiment aucun sens de discuter pouvoir par rapport à la gravité du moment. N'oublions pas que la suspension de Benoît ressemble de plus en plus à un abus de pouvoir.

De la part d'un parent d'élève non élu mais volontaire

Le 15/12/06 Jean-Philippe :

pour les parents qui souhaitent des infos sur la scolarisation des deux ans (problématique des divergences entre Mr Chérel et l'inspecteur d'académie ) j'ai découvert ce site : http://ecolesdifferentes.free.fr/2ans.html

Anonyme le 15/12/06 :

L'IA déclare: " l'évaluation d'un enseignant s'effectue aussi par le biais des différents contacts réguliers qu'il a avec l'inspection"
En tant qu'enseignant de primaire je n'hésite pas à dire que c'est de la pure langue de bois. Une carrière d'enseignant se déroule au mieux avec un contact d'une heure, parfois un peu plus tous les trois ans au titre de l'évaluation par son inspecteur de circonscription (inférieur hiérarchique de l'IA). Il n'y a pas d'autres contacts réguliers avec l'inspection à moins de se trouver embringué dans une salle affaire comme celle dont il est question ici dont on sent bien que le lampiste aura tjrs tort même s'il semble évident que l'administration (pénitentiaire ???) n'a pas fait preuve d'intelligence. Monsieur Chérel mérite d'être soutenu car je sais que toutes ses démarches, même si elles ont pu être débordantes à cause de la mauvaise foi ambiante et historique de jonquerettes, ont été faites pour l'intérêt des enfants dont il s'est tjrs bien occupé.
Une instit solidaire

Anonyme Le 17/12/06 :

L'ia dit que mr chérel a choisi de rendre publique sa suspension ce qui est faux car j'ai été accueillie le matin du 13/11 par la directrice qui me l'a annoncé elle-même.Cessons donc de faire porter le chapeau à Mr chérel. J'en profite pour dire que je suis outrée par le comportement des parents accusateurs. Quelle place ces gens-là ont-ils à l'école? Je me le demande d'autant plus que je ne peux m'empêcher de penser qu'ils n'agissent pas seulement dans l'intérêt de leurs enfants dont nous savons tous (ou presque) qu'ils sont très heureux de leur maître. Ceci est écrit par une mère d'élève dont l'enfant a été avec benoît pendant deux ans.

clary olivier a dit...

Bonsoir,
Je soutiens totalement votre action et bien entendu M. CHEREL. Ce qui est déplorable dans cette affaire c'est qu’une personne "M. CHEREL" soit la proie d'une administration fantoche qui peux suspendre le travail de qq sans aucune réponse suffisante ou sans dialogue avant une telle épreuve. Car c'est une véritable épreuve !!J'espère qu'il sait aujourd'hui ce qu'on lui reproche, mais ce que je retiens de la réunion avec le Directeur d'académie, c'est qu'il parle comme un politique avec la langue de bois et avec un brouillard artistique "il n'a pas fait ça.......mais il a fait des choses" on ne sait pas plus au départ qu'à l'arrivé de cet entretien.

Question : Pourquoi un nouveau vote pour élire le "Président ou la Présidente des Parents d'élèves ? Pourquoi une démission?.

Je tire mon chapeau à tout ce groupe de personne active pour son soutien. Ce n'est pas par lâcheté que je ne suis pas des vôtres mais sûrement parce que la vie "nous prend", mais ne nous rend pas meilleur.
Courage M. CHEREL tout ce qui ne nous tue pas, nous rend plus fort.
Ocl

19/12/06 CDAP

sLes parents ont reçu leur convocation pour vendredi matin , appellé à témoigner pour Benoît à sa demande).

En attendant aucune action jeudi 21/12 devant l'école ni ailleurs, jusqu'à nouvel ordre .
Bonne nuit.
PP

18/12/06 Reunion du comité de soutien

Une reunion au sein de l'école, avec l'accord de la directrice a eu lieu lundi soir pour clarifier une fois de plus la situation de Benoît Cherel. Divers entretien téléphonique avec les syndicat FO et Snuipp nous font penser que l'action reste molle, et qu'en tant que parents il nous fera bouger plus "viollemment.

La lettre a été soumise à la collégialité, corrigée, rectifiée, retapée (merci aux dévoués) pour permettre chacun dès le matin à l'école de lire puis signer. Le soir le courrier a été récupéré et comme convenu transmis tel quel à mr Odinot de Snuipp pour transmission en main propre à l'IA cette semaine.

Cette lettre est volontairement partisane, un élan du coeur en quelque sorte, incisif parfois, mais sans langue de bois.

Elle a été signé ce soir par une trentaine de personnes.

En voici le contenu :

Collectif de parents soutenant Mr Chérel

Mr l’inspecteur d’académie de Vaucluse,

Le 18 décembre 2006,

Copie : Mr le Recteur d’Académie du Vaucluse

Mme Jozéfiak, inspectrice

Copie ultérieure : Mr le Ministre de l’éducation nationale

Monsieur,

Suite aux diverses rencontres avec Mr Chérel, Mme Jozéfiak, et vous même, voici nos sentiments, réflexions et observations.

Il apparaît :

- Qu’il existe de graves divergences entre Mr Chérel et vous même, sur la scolarisation des enfants de deux ans, au point de le sanctionner démesurément. Ce dernier, depuis la rentrée 2003 n’a cessé de vous interpeller sur le fait qu’il est démuni sur ce sujet (notamment par le manque de formation et de directives précises). Il a essayé de progresser par l’intermédiaire d’un groupe de travail (auquel participaient notamment la directrice de l’école et Mme Jozéfiak) et que vos seules réponses ont été des sanctions toujours plus lourdes. Dans un contexte national très flou la tendance est plutôt à la baisse des inscriptions des enfants de deux ans hormis dans les Z.E.P à la condition d’y associer un encadrement par des psychologues scolaires ¼.

- Que contrairement à ce que vous nous avez annoncé, Mr le maire de Jonquerettes cherche à influencer ce dossier (en témoignent ses lettres à votre intention et sa position de fermeture vis à vis de Mr Chérel). Son action étant compréhensible, dans le souci de ne pas voir de classe de l’école de Jonquerettes supprimée (recherche du maximum d’inscriptions) et face aux demandes de certains de ses administrés d’un moyen de garde pour les enfants de deux ans. Il reste cependant quelques points « scabreux » : la demande de Mr le maire refusant que Mr Chérel soit Directeur de l’école de Jonquerettes (ce à quoi il a renoncé devant les difficultés qu’on lui opposait¼), les pressions exercées sur les enseignants précédents dans cette même classe¼et que penser de l’avertissement injuste adressé à l’Assistante Territoriale Spécialisée des Ecoles Maternelles !¼

- Qu’il est impossible que Mr Chérel ait pu inciter les parents à ne pas inscrire leurs enfants de deux ans, avant que ceux-ci ne rencontrent la Mairie ou la Directrice de l’école, sauf s’il avait la possibilité de connaître tout l’état civil de Jonquerettes et les coordonnées associées !¼

D’autre part, face à cette problématique pour laquelle votre position n’est pas claire (sauf votre mesure de suspension provisoire !), il apparaît que les autres enfants, de petite et moyenne sections, sont eux les grands perdants de « l’affaire ». Vous avez reçu de nombreuses lettres spontanées (contrairement à d’autres¼) de parents satisfaits de l’activité professionnelle de Mr Chérel, et dans lesquelles vous avez pu mesurer le bien être, l’épanouissement et le développement de nos enfants. Vous avez, par votre décision, brisé un ressort, le lien affectif de nos enfants avec leur instituteur, dont on observe maintenant les conséquences¼.Les enfants posent beaucoup de questions à leurs parents, mais aussi à leur « enseignante-remplaçante » sur la disparition brutale de Mr Chérel (décès ? maladie? ¼) Par deux fois un élève de la classe a confié à son père « qu’il avait rêvé que Mr Benoît revenait ce matin à l’école ». Il règne aux heures de fin de classe une agitation et un désordre auquel nous n’étions pas habitués. Mr le Maire a dû être attristé que l’étagère neuve servant à déposer les sacs vienne d’être cassée lors d’une de ces sorties « houleuse »¼

Pour conclure, vous comprendrez Mr l’Inspecteur d’académie de Vaucluse que nous ne pouvons cautionner votre décision, encore moins voir Mr Chérel « disparaître » de notre école et que nous demandons vivement à être entendus . Il est temps que le dialogue, la raison et la justice s’instaurent plutôt que l’épreuve de force que nous serions obligés d’engager dans le cas d’un refus total de votre part. Il nous semble que Mr Chérel a fait un pas en avant en affirmant (et nous en sommes garants) qu’il acceptera les enfants de deux ans et renoncera à briguer le poste de directeur de l’école de Jonquerettes, à votre tour, vous avez la possibilité et l’opportunité de faire un pas en avant ¼

En souhaitant vivement la fin de ce conflit et pour le bien-être de la classe de Mr Chérel, nous vous prions de croire, Monsieur l’Inspecteur d’Académie, à l’expression de notre respectueuse considération.

Les parents

Compte rendu Reunion du 14/12/06 avec Benoit

Voici le texte rédigé par madame L. distribué à l'école et modifié quant à la signature.

Il s'agit bien d'un texte emanant du comité de soutien (qui ne demande qu'à s'étoffer d'ailleurs) et non des représentants des Parents d'élèves.

COMPTE-RENDU de la Réunion du 13/12/2006

Avec Mr Benoit Chérel

Rappel du contexte :

- le 13/11/2006 : Mr Benoit Chérel, instituteur en TP/P/MS est suspendu de ses fonctions à titre conservatoire.

- le 5/12/2006 réunion avec Mme Joséphiac, Inspectrice de l’Isle sur Sorgue, suite à une demande d’informations des parents à l’école.

- le 7/12/2006 rendez-vous avec Mr Caylar, Inspecteur d’Académie d’Avignon qui reçoit une délégation de parents d’élèves sur Avignon.

- Entre-temps, une pétition et des courriers de soutien individuels à Mr Chérel ont été remis à l’Inspecteur de l’Académique.

Le 13/12/2006 : Benoit Chérel a reçu une délégation de parents d’élèves volontaires afin de discuter de son dossier et d’échanger sur cette suspension.

Présents : 6 parents d'élèves

Mr Benoit Chérel nous a donné accès à son dossier et nous a expliqué en détail les évènements qui ont entraîné cette suspension :

- Courriers de plainte envoyés à l’Inspecteur de l’Académie de la part de parents mécontents.

- Aucune affaire de moralité ou de mœurs n’est en cause.

- Problèmes administratifs et relationnels dus à une divergence de position sur l’admission ou non d’enfants de 2 ans.

Nous pensons que le niveau de la sanction est disproportionné par rapport aux éléments du dossier.

Une commission consultative entre l’inspecteur d’Académie, des représentants administratifs et des syndicats enseignants se réunira ce vendredi pour donner son avis à titre consultatif. La décision finale concernant le dossier de Mr Chérel, sera prise par Mr Caylar, Inspecteur d’Académie, vendredi 22 décembre à 9h lors d’une commission disciplinaire.

A ce jour il risque de ne pas réintégrer son poste.

Compte tenu des délais et de la gravité du dossier, le collectif de parents présents à cette rencontre organisera en urgence une réunion pour tous les parents d’élèves qui le souhaitent :

Le LUNDI 18 DECEMBRE

A 20 heures. Rendez-vous devant l’école.

Objet : Questions/réponses. Mise au point sur le dossier.

Vous pouvez nous contacter par le biais du blog : cherelbenoit.blogspot.com

Le comité de soutien

Le pouls de vendredi 15 au soir

Bonsoir à tous,

Quelques mises au point

Tout d'abord nos excuses aux parents d'élèves qui ont pu recevoir des mails qu'ils ne souhaitaient pas recevoir.
Dans l'urgence de la rédaction du petit courrier distribué ce matin à l'école (merci à madame L. et aux autres) le courrier signé "Les parents d'élèves" a soulevé un tollé... justifié. En effet il s'agit bien d'une initiative de CERTAINS parents d'élèves et en aucun cas des représentants puisqu'il n'y a eu aucune consultation à ce sujet. Donc toutes nos excuses. Maintenant ne devenons pas non plus procédurier au point de finir par ressembler à ceux auxquels nous nous "attaquons".

Pour répondre à Mr Clary la reélection du représentant des parents d'élèves n'a rien à voir avec l'histoire en cours. Tout simplement la présidente a démissionné pour raisons professionnelles et s'est exprimée par écrit à ce sujet auprès des parents recemment.

Il y aura donc reélection , la date n'étant pas encore posée.

Merci à ceux qui ont réagi au blog ces derniers jours et qui nous ont manifesté leur soutien.
Merci pour Benoît et bien entendu pour nos enfants.

J'ai fini par joindre la représentante FO (madame Fassié) et l'entretien a duré plus d'une heure au téléphone hier soir (jeudi 14 décembre), riche en informations échanges et conseils. Tout relater ici serait rébarbatif et peu stratégique, d'autant que je ne suis pas sûr de tout répéter sans fautes (j'en fait pas mal à l'écrit veuillez me pardonner).
Mais il ressort quelques points interressants.

Tout se joue la semaine prochaine. La commission statue vendredi entre 7 membres de l'administration et 7 membres du personnel. Par souci de discrétion je ne rentrerai pas dans les détails, mais l'espace de négociation est très restreint et c'est mal barré. Si benoit accepte que je rentre publiquement plus en détail je le ferai à sa demande et lui rédigerai ce que je souhaite éditer au préalable. Benoit j'attends ta réaction.

Ce qui semble important aux yeux d'FO c'est d'être très prudent sur la forme, pour ne pas plus irriter l'IA et du coup desservir Benoît.
NE PAS se faire récuperer politiquement, donc laissez tomber toute aide politique extérieure.

Pour lundi soir, organiser la réunion dans un local AVEC l'accord de l'école ou de la mairie, sinon dehors. Qui s'occupe de demander une salle à l'école ou la mairie? me prévenir que je communique par la suite.

Préserver les enseignants qui ont bien plus à perdre que nous dans cette histoire.

Une suggestion interressante : rédiger une lettre collective des PARENTS DE PETITE SECTION soutenant Benoît signée par ces parents adressée à L'IA. Qui s'en occupe? une lettre simple pour affirmer tout ce qui nous motive à retrouver Benoît en classe.

Tout sera décisif de notre côté au vu du nombre de personnes mobilisées lundi soir.

Voilà pour ce soir.
Ca réagit violemment, poliment, positivement, mais ça réagit. C'est bien le but de ce blog, donc continuer à réagir que vous soyez d'accord ou pas .

A lundi, PP

07/12 Compte rendu reunion avec L'inspection Académique à Avignon

COMPTE RENDU de la REUNION du 7/12/2006

Inspection Académique

Rappel du contexte :

A la demande de parents, et suite à la réunion du 05/12/2006 avec l’Inspectrice de l’Isle sur Sorgue, l’Inspecteur d’Académie a accepté de recevoir un petit groupe de parents le 07/12/2006 à 17h00, afin d’ évoquer la situation de Mr Chérel, suspendu de ses fonctions depuis le ……. (PS/MS)

Présents : - Mr CAYLAR, Inspecteur d’Académie

- Mme Joséphiac Inspectrice Education Nationale Isle sur la Sorgue

- 3 parents + 2 représentants des parents d’élèves

Mr l’Inspecteur explique l’organisation de l’enseignement du premier degré :

- L’école de Jonquerettes dépend de la circonscription territoriale de l’Isle sur Sorgue, dont Mme Joséphiac à la charge. Cette dernière assure des fonctions d’animation, de direction et de contrôle, de dialogue avec l’ensemble des partenaires institutionnels, parents, etc… ainsi que des responsabilités départementales et académiques.

- L’Inspecteur d’Académie est le directeur des services départementaux c’est à dire de l’ensemble des écoles, collèges et lycées du Vaucluse.

- Les directeurs d’école sont chargés de l’animation de l’équipe et de l’unité de l’école, mais n’ont pas de position hiérarchique vis à vis des enseignants, qui dépendent directement de l’inspecteur d’Académie.

L’inspecteur résume ensuite la situation :

- Il existe des « divergences graves sur le plan professionnel» entre Mr Chérel et sa hiérarchie, qui ont conduit l’inspecteur à l’écarter de sa classe, au nom d’une précaution et non d’une sanction.

Il évoque l’affichage de « convictions différentes aux règles professionnelles », qui « télescopent celles de l’Institution ».

Mr Chérel a demandé à accéder à son dossier, et a pu le consulter à plusieurs reprises, au fur et à mesure des événements.

- Mr l’inspecteur rappelle qu’une réunion avec les enseignants et un parent a déjà eu lieu.

- Mme Joséphiac ayant été informée par un partenaire syndical qu’une réunion était prévue à l’école de Jonquerettes pour préparer le loto, mais que plusieurs parents souhaitaient y évoquer la situation de Mr Chérel, a décidé de s’y rendre également, afin de mettre fin aux rumeurs qui circulent sur cette situation.

Il confirme que la moralité et le respect des enfants ne sont pas mis en cause, mais ne peut évoquer les motifs précis de cette suspension au titre du devoir de réserve.

Il a la possibilité de saisir la CAPD (Commission Administrative Paritaire Départementale composée de membres de l’administration et de représentants du personnel) mais son avis est consultatif. La décision revient donc à l’Inspecteur d’Académie seul.

Les parents présents expriment que différentes rumeurs ont circulé très tôt et ont fait beaucoup de dégâts. Ils regrettent qu’aucune information n’aie été donnée.

L’Inspecteur répond que Mr Chérel a choisi de rendre publique sa suspension : il avait la possibilité de ne pas l’évoquer, mais il a préféré ne pas utiliser cette mesure.

A la question : « Pourquoi ne pas avoir mis en place cette suspension dès la rentrée scolaire, plutôt qu’en cours d’année ? », l’inspecteur ne peut répondre au regard de son devoir de réserve.

Il indique avoir reçu toutes sortes de courriers, négatifs ou positifs, mais il précise que ces témoignages ne sont pas significatifs dans la gestion de la vie professionnelle d’un enseignant et ne sont pas à l’origine de sa décision.

Il écarte également tout motif qui serait en lien avec les relations de l’enseignant avec la commune ou avec la direction de l’école.

Il précise avoir examiné également la posture professionnelle de l’ATSEM.

Les parents réitèrent qu’une information – non pas sur le fond, mais sur la forme (mesure conservatoire et non sanction, durée de la suspension, …) aurait dû être faite, et regrettent de ne pas être au courant des possibilités d’expression dont ils disposent

L’Inspecteur répond qu’il avait peu de choses à communiquer.

Il évoque la possibilité pour les représentants des parents d’élèves de se rapprocher des Fédérations.

Il conseille également aux parents présents de s’informer directement auprès de Mr Chérel, si celui –ci accepte de donner plus de précisions sur sa situation.

Il ajoute que pendant sa suspension, un enseignant peut se libérer de toute réserve au regard de ses convictions et s’en exprimer.

Les parents présents, ayant tous eu au moins un enfant scolarisé dans la classe de Mr Chérel, évoquent des attitudes ou des expériences innovantes, vécues de manière très positive.

L’inspecteur précise que sa décision n’est pas liée à un éventuel « non conformisme » des pratiques.

A la question : « Pourquoi ne pas avoir provoqué une inspection dans la classe de Mr Chérel, préalablement à sa suspension ? », l’inspecteur répond que cela n’était pas nécessaire : l’évaluation d’un enseignant s’effectue aussi par le biais des divers contacts réguliers qu’il a avec l’Inspection.

Il confirme également que la suspension ne résulte pas d’une accumulation de griefs successifs, mais d’éléments récents.

L’Inspecteur ne peut préciser quelles sont les différentes hypothèses qui peuvent clôturer cette suspension, il précise simplement que le motif ne peut pas aller jusqu’à un licenciement.

Il assure enfin que sa décision sera prise avant la fin de l’année 2006.

Les parents d’élèves

CR reunion du 05/12 avec L'inspectrice et les parents d'élèves

COMPTE RENDU de la REUNION du 5/12/2006

Ecole de JONQUERETTES

Présents : Mme Joséphia Inspectrice Education Nationale Isle sur la Sorgue

10 parents de l’école + 3 représentants des parents d’élèves

Cette réunion fait suite à une demande d’information des parents sur la situation vis à vis de Benoît CHEREL, professeur des écoles en Petite et Moyenne Section.

L’Inspectrice précise que la Directrice de l’école n’est pas la responsable hiérarchique de l’enseignant, qu’elle a également un devoir de réserve et n’a pas le droit de donner des informations.

Mr l’Inspecteur d’Académie – responsable hiérarchique - est disposé à recevoir ce soir une délégation de parents pour le rencontrer.

Réflexion pour savoir qui veut et peut aller sur Avignon.

L’inspectrice informe qu’il y a des divergences professionnelles graves entre M. CHEREL et l’Inspection (IA et IEN hiérarchie institutionnelle).

L’inspecteur a demandé à M. CHEREL de ne plus assurer ses fonctions, en attente d’autres éléments d’évaluation. Il s’agit d’une suspension de fonction à titre conservatoire et non pas d’une sanction disciplinaire. Le dialogue est installé, M . CHEREL perçoit son salaire et a accès à son dossier.

Le problème des rumeurs qui courent au sein de l’école en l’absence d’informations est évoqué : l’inspectrice assure qu‘aucune affaire de moralité ou de mœurs n’est en cause.

Si des rumeurs circulent portant atteinte à l’intégrité de M. CHEREL, elle y apporte un démenti formel et demande que cessent ces fausses informations dans l’intérêt de l’école et de M. CHEREL.

C’est l’Inspecteur d’Académie qui prendra une décision sur cette affaire, il peut recueillir l’avis de la Commission Administrative Paritaire Départementale (représentants à part égale de l’administration et des enseignants).

La suspension fait suite à divers éléments convergents qui ont alimenté les divergences professionnelles.

A la question M. CHEREL a-t-il un historique ? Oui mais jamais de suspension.

La suspension actuelle s’appuie sur des éléments récents depuis la rentrée 2006 et non suite à son historique.

Les parents regrettent qu’il n’y ait eu aucune communication de faite .

Le soir de la suspension, une délégation d’enseignants et un parent d’élève étaient présents. Mais la majorité des parents n’ont pas été informés à temps.

L’inspectrice explique qu’elle a reçu des courriers de parents (positifs et négatifs), d’enseignants et de l’ATSEM.

Pour elle, une réunion trop précoce aurait bloqué cette expression spontanée des parents.

Comment l’évaluation du travail d’un enseignant est-elle réalisée et quelle évaluation peut être faite de l’avis des parents ?

Le fonctionnement de l’Académie : les enseignants sont inspectés ½ journée par an.

M. CHEREL a déjà été inspecté dans le cadre de ses fonctions 4 fois + des rencontres hors cadre d’évaluation (stages de formation, compte rendus de conseil d‘ école).

Aucune inspection n’a été réalisée depuis sa nomination sur Jonquerettes.

Quels pouvoirs ont les parents, leurs moyens d’actions ?

L’information sur le rôle des parents est paru dans une circulaire d’août 2006 qui précise notamment le droit de communiquer aux autres parents.

Pourquoi n’y a-t-il eu aucune information auprès des parents ?

Comment l’IA prendra sa décision ? Peut-on lui écrire ou prendre rendez-vous ?

On ne sait pas ce qui est reproché à M. CHEREL. Comment décider de le défendre ou pas ?

La suspension est une décision grave : quel en est le motif ?

Demande d’une réunion avec l’Inspecteur pour confronter les parents opposés.

Le rendez-vous proposé pour ce soir arrive un peu tard.

Proposition de rencontre le jeudi 7 décembre à 17h à l’inspection d’académie (rue Thiers à Avignon) : l’IA recevra les parents qui le souhaitent (maximum 10).

Les parents d’élèves

Le 06/12/2006

REUNION LE 18 DECEMBRE A L'ECOLE

Ce blog démarre aujourd'hui, avec l'assentiment de Benoît bien entendu, afin que chacun puisse dans un élan de solidarité donner son avis sur ce qui se passe à l'école de Jonquererettes, expliquer à TOUS les faits et rien que les faits, faire en sorte que chaque chose retrouve sa place en petite section, mettre fin à l'insupportable omerta administrative et aux commerages en tout genre.

Nous ne rentrerons pas dans les détails de cet entretien avec Benoît, car un compte rendu est en cours de rédaction ce soir mais il ressort plusieurs choses .
Les représentants des parents et les parents ainsi que les enseignants souhaitent que tout soit dit par souci de vérité. Une forte demande prends peu à peu forme quant à une réunion au sein de l'Ecole.

Aura donc lieu Lundi 18 au soir à 20h00 à l'école une réunion d'information auprès des parents. Sera faite une lecture des comptes rendus des reunions précédentes avec l'inspection Académique et les éventuelles stratégies à tenir TRES RAPIDEMENT.

Benoit passe en commission et saura à quelle sauce il sera manger vendredi 21 décembre.
Il nous faut donc réagir TRES vite.

Des actions syndicales sont en cours et un rapprochement des parents d'élèves avec un syndicat à lieu sous peu.